mihas писал(а): (я ожидал, честно, более ровных кривых, таких я и на разбитых машинах насмотрелся) .
со временем подравняемся, тем более состояние машин с разбитостью ничего общего не имеет, ты знаешь, мы к ним трепетно относимся.
Для себя на данном этапе я обозначил бы задачу так:
не филигранной точности добиться, а добиться стабильности удержания того, что получим. По нескольким причинам:
1) с чего то всегда надо начинать, и это что-то постоянно совершенствовать
2) ограниченное время на исследования. т.е. все научно практические изыскания должны проводиться без ущерба для текущего (поточного) производства
3) в случае получения любого, даже минимального (но аргументированно доказанного на практике) положительного результата, как можно быстрей это должно быть внедрено повсеместно на предприятии, причем уже с меньшими временными затратами .
4) не имея опыта в подобных инновациях, идти нужно от простого к сложному, а не наоборот (хотя не отрицаю тот факт, что первоначально необходимо основательно изучить теорию)
Чтобы работа велась быстрей, те же градационные строились с шагом 5% (рис.), итераций могло бы быть больше, вплоть до 1% (тогда уже они были бы плавнее, что называется), но сначала все измерения считаю правильными осуществлять вручную, чтобы, так сказать, "набить руку". Автоматика упрощает, помогает и конечно будет использована в проверках. То же самое с графиками.
Мало того, если по хорошему, как я сегодня очередной раз убедился, 2 дорогих Финских глянцевых бумаги одного граммажа, обе 2-х слойного мелования и похожей белизны, но различных производителей в печати ведут себя по разному с точки зрения растискивания, а следовательно и градационных. (Кроме белизны и граммажа существуют другие технологические свойства, и впитываемость, и состав и т.д. и т.п.) Т.е. по хорошему надо проводить много много тестов, но когда и за чей счет?. Поэтому взяты пока только основные, наиболее часто используемые, чтобы было отчего оттолкнуться. Кроме того, бывает возможность разместить различные шкалы на тиражах, что позволит в последующем делать аналогичные промеры, но уже на других бумагах. (без ущерба для производства и заказчика).
вообщем, самое интересное (для меня), а именно удержание найденных значений (градационных, координат, балансов...) стабильными впереди.
и вот когда будет твердое убеждение, что это возможно (лучше конечно в комплексе, но хотя бы частично), двигаться дальше к максимально возможной точности.
рассуждаю примерно так, зачем напрмер выверять идеальный колокол, потратив массу времени и сил (с линеаризацией и т.д.), вычислять балансы в 20-ти точках, если потом на тиражах они не будут соблюдаться по тем или иным причинам даже в 2-х.
А если будут соблюдаться в 2-х, то почему бы не найти третью?
А если будет стабильная горбатая градационная на одной и той же бумаге, то почему бы не сделать ее ровной?
В общих чертах выразился:)
вот что мне во всем этом не нравится, дак это то, что диалог на форуме практически состоит из двух людей, за исключением отдельно взятых сообщений других участников раз в неделю, а то и реже.
ну да ладно, не рекламой сайта все таки занимаемся:) (хотя очень хотелось бы, чтобы больше было общения не пассивно смотрящих, а высказывающих свое мнение, интересней было бы и для всех полезней.