Методы анализа печатного тест-принта
Добавлено: 29 сен 2008, 06:36
Я начинающий в этой области, поэтому хотется узнать какими шкалами и как анализируют качество печати и состояние машины
Колориметрия и печать: технологии
http://cielab.xyz/forum/
Ну поскольку ставить и мерить градационные шкалы ты уже умеешь, наверное надо сразу перейти к состоянию машины. Тем не менее, я оставлю пока место для ответа для более знающих специалистов и коротко расскажу про качество. За время существования офсетной полиграфии умные люди в разных странах напридумывали массу формул на основе которых можно составить точное документальное представление о качестве печати. Анализировать результаты замеров можно оперируя как колориметрическими, так и денситометрическими данными: в целом они неплохо "сшиваются" между собой. В скриншоте приведен пример, как я оцениваю качество тиражной печати. Когда ты наберешься опыта - тебе будет достаточно просто цифр. Но в наглядном графическом представлении есть своя прелесть. Посмотришь - и задавай вопросы по конкретике, тема интересная и по ней можно много важного и нужного понарассказать.sasha98 писал(а):хотется узнать какими шкалами и как анализируют качество печати и состояние машины
Ты имеешь ввиду саму тесткарту или как оптимально должны выглядеть градационные? Если тесткарту - то и твоя не плоха, даже хороша. Единственное, не забывай сглаживать замеры, в тенях и светах с шагом в 1% возникает неизбежный шум, погрешность измерений.sasha98 писал(а):Как должен выглядеть оптимальный клин на печ. оттиске.
Нет, это надежный способ. Если есть не ручной а автоматический спектрофотометр (Spectroscan, i1iO, iSys) то конечно удобнее мерить им. Если нет - меряем руками.sasha98 писал(а):Я ставил клин вдоль краско зоны (образец прицепил) и измерял ручным денситометром. Может есть способ попроще?
На рипе построить компенсационную кривую для каждой секции по-отдельности. Прежде чем приступать, обязательно согласуй измерения форм и оттисков, точно удостоверься, что CTP линеен. Изучи, как ведется контроль формных процессов, какие допуски установлены. Будет очень обидно, если ты проведешь всю работу, а на последнем этапе печати тесткарты тебе формы выведут кривые.sasha98 писал(а):Спектрофотометр у меня спектроскан он за мной числится так, что с этим не проблем. А насчет формных процессов уже сложней не мой участок. Спрошу на днях.
Вопрос как провести сглаживание?
Да, и горизонтальное и вертикальное полошение. У Гейделя есть методика, как это полошение мерить и оценивать, но можно сразу вводить свою. Сетки (40 или 50) вообще можно напечатать на каждой секции черной краской, по ней удобнее всего работать глазом (по желтой сетке ты хрен чего увидишь!).sasha98 писал(а):Вначале печатается плашка на весь лист 40 проц, по ней анализируем состояние валов секций.
С клеткой не знаю, я знаю, что есть методики лучше, чем радиальная мира, но точно не подскажу. Туда же можно пихнуть и тест на шаблонирование, и на раскат, туда же и градационные, то есть не обязательно на три тестпинта эту часть разбивать.sasha98 писал(а):Дальше можно клетку напечатать - определяем сколжение (slur).Потом можно отпечатать градационный клин.
Все верно. Компенсацию проверить несколько раз, возможно потребуется вторая корректирующая итерация. Сразу после компенсации выводи гигантский градационный клин непрерывным градиентом на всю пластину, не должно быть ни одного градационного скачка, только плавный переход. Если скачок есть - не годится, изучай документацию к рипу, пиши сюда, будем думать, делай что хочешь, но скачков быть не должно.sasha98 писал(а):Сделать компенсацию на рипе. В конце шкалу ECI2002R для порфилировщика.
И его и прин опенmihas писал(а): MeasureTool используешь?
mihas писал(а):Да, и горизонтальное и вертикальное полошение. У Гейделя есть методика, как это полошение мерить и оценивать, но можно сразу вводить свою.
mihas писал(а):С клеткой не знаю, я знаю, что есть методики лучше, чем радиальная мира, но точно не подскажу. Туда же можно пихнуть и тест на шаблонирование, и на раскат, туда же и градационные, то есть не обязательно на три тестпинта эту часть разбивать.
Ну тогда смело из него и экспорти денсити в текстовый файл. Текстовые файлы от MT прекрасно открываются Exell-ом.sasha98 писал(а):И его и прин опенmihas писал(а): MeasureTool используешь?
И рад бы, но есть лучшие специалисты. Я даже знаю тех, кто этот форум читает, но никогда не напишет, к сожалению. Без обид, я ничего не скрываю, я правда не хочу писать о том, в чем пока разбираюсь хуже, чем следует. Исследуй тему пока сам, может ты и расскажешь потом и научишь.sasha98 писал(а):Можно подробней на этом ???
Нет, не ошибаешься. По однородности раската рандом лучше (не забывай, кстати, всю бумагу вокруг тесткарт закатать балансовой сеткой типа 50:40:40:45, в том числе и для максимального выравнивания краскосъема), а по градациям - хуже. Есть самый продвинутый вариант - тесткарта рандом с встроенными градационными вижуал. Это высший пилотаж, такую тесткарту придется специальным образом сделать, на автомате не сгенеришь. Не заморачивайся. Напечатай и вижуал и рандом, потом в промеры рандом вклеишь в Exell градационные из вижуал. Не сможешь - помогу и покажу, ничего сложного.sasha98 писал(а):Я считал, что Random предпочтительней вижуал или ошибаюсь?
Можешь под спектроскан сделать что-то подобное. Здесь решена еще и третья задача, как разместить на A4-формат больше 2000 патчей, при этом с честной апертурой не менее 5 мм. Признаюсь честно, соты придумал не сам - подсмотрел у Argill. Здесь и четвертая задача решена, более естественное поведение увлажнения, более приближенное к реальности печати, нежели горизонтальные и вертикальные промежутки (или их отсутствие, что еще хуже). Но за этот пункт меня могут запинать, так что о нем помолчу.mihas писал(а):По однородности раската рандом лучше, а по градациям - хуже. Есть самый продвинутый вариант - тесткарта рандом с встроенными градационными вижуал.
Сделай под свой прибор примерно такую шкалку, как в атаче, с референсом, и начинай ставить в тиражи. Не для печатника - для себя. Вся наглядная графическая аналитика в примере проведена только по ней.sasha98 писал(а):узнать какими шкалами
Конкретные читатели отливают серебряные пулиmihas писал(а): Вопрос не риторический, а вполне себе обращенный к конкретным читателям.
Да. Только оттиски берем с достаточно ровным краскосъемом. Если три четверти листа только черный текст - мерить цветные патчи на шкале не нужно и вредно.sasha98 писал(а):Так как шкала из нескольких частей, патчи усредняются?
Ставь там, где можно. Я забыл, что у тебя газета и там не поразвлечешься. И снимай данные с пульта, обычно все автоматизированные системы пишут промеры в базу специально для технолога. Конечно, если там есть что снимать, кроме четырех повторяющихся патчей. Тогда бессмысленно. Но обычно с автоматизированными системами идут разные шкалы - условно говоря "для тупых" (4 патча) и "для умных".sasha98 писал(а):Добавлять свою страшный головняк. Как правило отстутствует место на бумаге
Такой формулы нет в природе, денсити не высчитывается из цвета. Но для того, чтобы строить градационные денсити нам и не нужны, достаточно координат цветности XYZ. Формулы здесь. И забудьте вы про оптическую плотность сейчас, она вторична, не связана с цветом ни напрямую ни опосредованно. Потом печатнику выведите нужные плотности по классам бумаг, а пока они вам просто не нужны.sasha98 писал(а):Можно формулу выпросить высчитующую из XYZ оптическую плотность?
Рад бы да с с технологом тяжелый случай. А моих знаний не достаточно еще, что нибудь доказать. По TVi это эти формулы, уточняю.mihas писал(а): И забудьте вы про оптическую плотность сейчас, она вторична, не связана с цветом ни напрямую ни опосредованно. Потом печатнику выведите нужные плотности по классам бумаг, а пока они вам просто не нужны.